《信息時報》:"人肉搜索"的法律風險報告
針對“人肉搜索”涉及的種種法律問題,中國人民大學民法碩士、廣東民生康田律師所王智柱律師指出,涉及公眾人物的信息披露,一般不構成侵權.
但由于“人肉搜索”多數針對普通百姓,很可能構成以下侵權.
名譽權
指責漫罵問題不大杜撰事實要吃官司
王智柱律師表示，侵犯他人名譽權，是越假越構成侵權。
是否侵犯名譽很容易界定。以虐貓事件為例，網友鋪天蓋地的指責都是基于“主角”的不 道德行為，即使語言有些偏激，只要沒有捏造事實，一般不構成侵權。但若網友捏造事實，造成當事人傷害的，可能要承擔民事、甚至刑事責任。如“譚靜案” 中，曾有網友以“親身經歷”的形式，“描述”了譚靜當晚如何代替她和三個外國人進行性交易的經過，這涉嫌侵犯名譽權了。
侵犯名譽權的民事責任是要影響、賠禮道歉，并賠償經濟損失。其刑事責任，則可能因構成侮辱罪或誹謗罪，而被處以三年的有期徒刑。
隱私權
個人情況不愿為外界所知屬隱私
與侵犯名譽權相反，侵犯隱私是披露他人信息越真越侵權。
然而在實踐中，個人隱私的界定仍有很大爭議。王律師指出，隱私權在我國尚未成為一個具體的民事權利。雖然法律規(guī)定“披露他人隱私，對他人構成傷害的，要承擔責任”，但哪些屬于個人隱私，怎樣才要承擔責任，則無明確界定。
有網友說，對于不道德的人，披露了他的個人信息有錯嗎？難道他不應該受懲罰嗎？
根據民法精神，王律師認為，只要披露了他人不愿外界知道的隱私，如銀行存款、地下戀情等，很可能構成侵犯隱私權。但披露如家庭住址、工作單位和電話號碼等，當事人周邊朋友也可能知道的信息，不一定了。
安寧權
在現實中擾亂他人生活可能被治安處罰
對于由“人肉搜索”延伸到現實中的侵擾，擾亂了他人正常生活的行為，將構成侵犯個人 生活安寧權。依法要承擔民事責任，也可能被公安機關治安處罰。如很多網絡暴力事件中，網友號召或相應號召，跑到當事人及其親朋處進行滋擾、甚至書寫“血債 血還”等字眼；或不斷以電話騷擾、漫罵等，涉嫌此類侵權行為。
現場公證保存網頁最保險!
遭遇“人肉搜索”的個人，如果認為自己的合法權益受到侵犯，該如何取證維權?廣東華安聯合律師所丁一元律師認為，民事官司講究的“誰主張，誰舉證”。如果你想告別人侵權，須拿出證據。而由于網上的內容隨時可能被刪，導致了取證非常困難。
受害人若僅僅打印或者拍攝相關網頁，并不足以證明是其網站上曾經發(fā)表過的言論。由于自行打印的網頁存在編造的可能，其證明力會大大減弱，法院一般不予支持。
因此，丁律師認為的做法是去做公證。當事人應及時到當地公證處，請公證員對尚未 刪除的網頁進行保存公證。這種證據保存做法，在民事訴訟中非常實用，也得到法院的認可。記者了解到，此前曾在廣州刮起網絡維權風波的“網絡王�！�，是采 用這樣的證據保全做法，屢屢打贏官司。
評論：愿法治精神指引“人肉搜索”
06年底，美國《時代》周刊把“網民”選為當年的風云人物時，在雜志封面上放了一面鏡子。這仿佛是個預言：此后，我們每個人在網絡世界里會被照得一清二楚，細到每個毛孔和它們的來歷，都無所遁形。
07年，一場被稱為“人肉搜索”的網絡人民戰(zhàn)爭，以前所未有的威力，擊穿了一直包裹著真實世界的防護罩，隨時把任何上網或不上網的人，卷入它的漩渦。
追尋真相與正義，是人肉搜索最原始和強大的動力。
正是這一質樸的訴求，在無數網民日以繼夜的努力下，一些公共事件的真象得以迅速而有 力地揭示，因此我們見證了“周老虎”的倒下�？上�，我們看到更多的是，“人肉搜索”突破公眾利益和公共道德的領域，憤怒的群情以道德高地之優(yōu)勢撲向私人空 間和現實生活�！柏懝�(jié)牌坊”、“公審游街”、“私刑”等古老而野蠻的道德審判，披上高科技的數字外衣復活且壯大。
“世界會好嗎？”，這個梁漱溟終其一生無法釋懷的追問，同樣擺在了我們的面前。
由人肉搜索演化而來的網絡暴力，已經游走在道德和法律的邊緣。再往前一步，任何道德 污點可能帶來超越道德范疇的懲罰、甚至是血的代價；隨時可能引爆的“公審”和“私刑”也將吞噬我們每個人。類似圍毆小偷致死的讓人痛心的事件，更甚之或 是無辜者的犧牲，很可能會成為下一次人肉搜索的結果。若不幸言中，“人肉搜索”將成為開啟一個黑暗時代的歷史名詞。
作為一個背負原罪生存的人、一個公民和一個有14年網齡的網民，我希望這永遠不要來臨。所以，如果你是性惡論者，請堅持“尊重他人基本人格和權利”的信念，守望道德和法治的邊界。如果你是性善論者，請捫心自問人誰無過，以寬容成全“過而能改，善莫大焉”。
姜巖的“網絡暴力案”已進入司法程序，答案雖未揭曉，卻給了我們在法治框架下審視人肉搜索種種問題的機會。讓我們共同期待，“人肉搜索”可以在法治精神和人性寬容的庇佑下，得以成為公民社會的孵化器，而非丑陋人性施虐的畫皮。
陳乘云
網友言論若侵權網站須承擔責任
對于發(fā)布人肉搜索信息的網站，若網友的言論構成侵權，相關網站作為其媒介，也應承擔一定責任。尤其是，當相關網站接到當事人的投訴后不盡快撤銷，是要承擔民事責任。
王智柱律師認為，因為人肉搜索侵權的案件屬于新型案例，如前所說沒有一個準確的標準和法律規(guī)定，姜巖事件引起的官司結果如何，應該會成為相關糾紛的一個典范，對以后類似案件起到一個指引作用。
知多D
何為“人肉搜索”？
“人肉搜索”是一種搜索方式，是指利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索(機器搜索)為人找人、人問人的網絡社區(qū)活動。
與google、百度等利用計算機搜索技術的搜索不同，由提問者提出問題，其他網民 以自己的專業(yè)背景、親身經歷、道聽途說甚至冷嘲熱諷來回答問題。人肉搜索有許多種類，但最引爭議的是其中對人的搜索。成百上千個人從不同途徑對同一個人進 行搜索挖掘，很快能夠獲取關于一個人的一切信息。
“人肉搜索”事件簿
人肉搜索最早誕生于01年的貓撲論壇，早期被稱為“賞金獵人”，網友通過懸賞“社區(qū)幣”公開求助。
06年4月，網游魔獸“銅須門偷情事件”，是人肉引擎的次發(fā)動。貓撲人肉引擎發(fā)動后，將這起偷情事件的男女主角的照片、工作單位、學校、姓名等詳細資料公布于眾。后來由于發(fā)帖者不再出現，帖子所寫內容又疑點頗多，鬧了個不了了之。
06年4月的“踩貓事件”中，網友通過視頻截圖中的大橋，辨認其拍攝地點是黑龍江蘿北縣，并迅速挖出了踩貓者：一位離婚的中年護士。盡管她并沒有觸犯法律，該護士仍然被單位解職。
“人肉搜索”在廣州
1“譚靜案”三韓國人被搜
今年4月5日清晨7時，廣州市東風廣場，一具僅著內衣的女尸被發(fā)現懸掛在半空。事發(fā) 之初，多數媒體僅發(fā)表了一則簡短的消息。4月13日，ID為“夢龍教授”的網友在天涯論壇上發(fā)起人肉搜索，同日，3名涉案韓國人的姓名、職業(yè)、聯系方式等 被網友公示，到天涯論壇迅速關閉該帖時，跟帖數已超過4頁。
2副局長發(fā)言論也未免于難
今年2月，廣州某局副局長發(fā)表“看病最不貴是中國”的言論后，網友又在網上開始了“人肉搜索”，將其工作簡歷和在國外所拍的照片以及聯系電話均公布在了網上。
“網絡暴力案”
07年底,姜巖跳樓身亡。她生前寫下的、后來廣為人知的“死亡博客”中，將原因 歸咎為丈夫王菲的不忠，并貼出了丈夫和第三者的照片。這些內容在網上公開后，網友展開了“人肉搜索”，將王菲及其家人的個人信息公諸網絡。王菲在網上被通 緝、追殺，并不斷收到恐嚇郵件。在現實生活中，父母住宅多次被人騷擾，門口兩側貼滿誣陷恐嚇標語；其工作單位也因被騷擾將王菲辭退。
王菲由于不堪壓力，起訴相關的北飛的候鳥、大旗網、天涯社區(qū)3家網站，要求賠償7.5萬元損失及6萬元精神損害撫慰金。三家被告網站則認為，相關個人信息由網民發(fā)布，網站不應擔責，拒絕賠償。庭審持續(xù)了，只進行到舉證質證階段，尚未審結。
法眼看熱點
31歲北京女白領姜巖從24樓縱身一跳，在08年的人肉搜索大潮中激起的個巨浪，如今已經演變成“中國網絡暴力案”。此案于4月17日在北京市朝陽區(qū)法院開庭審理，在歷時將近7個小時的舉證質證后，法官宣布休庭，擇日開庭繼續(xù)審理。
通過07年“人肉搜索”的幾起重大事件，我們得以一窺其典型推進模式：鎖定現實生活中的一個人或一件事，樹為網上的一個靶子。然后發(fā)動網友群策群力，曝光一切真假參雜的信息。當高漲的聲討溢出網絡，恐嚇甚至攻擊可能沖進現實世界，演變成真實的暴力。
在道德批判的旗幟下，隱私常被不留余地的曝光，誹謗和侮辱得以四處流散，騷擾和恐嚇沒完沒了。道德和法律的邊界此被突破。
下一秒鐘，你也許會成為“人肉”的一員，也可能被“人肉”。問題是，你準備好了嗎？